11月29日，第二期“社科大互聯(lián)網(wǎng)法治論壇”在中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)西三環(huán)學(xué)區(qū)舉行，本次論壇的主題為“網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點(diǎn)問題研討會(huì)”，由中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心與知產(chǎn)力聯(lián)合主辦。網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是時(shí)下的熱點(diǎn)問題，同時(shí)也吸引了百余位業(yè)界人士參加。
中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春主持本次會(huì)議。
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地副主任兼專家自治管理委員會(huì)主任金克勝，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王莉君教授致辭。金克勝主任指出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的蓬勃發(fā)展給網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了更高的要求，此次研討會(huì)對(duì)于相關(guān)的制度、理念、體系、規(guī)則、原理、方法等方面都具有很重要的意義和作用。王莉君教授則表示，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心密切關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)法律實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題并對(duì)此展開深入討論，希望通過努力構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)法治研究的平臺(tái)和品牌。
本次研討會(huì)圍繞游戲地圖的法律保護(hù)問題、游戲規(guī)則/玩法的法律保護(hù)、游戲的類電作品定性問題以及直播平臺(tái)是否可以合理使用主播直播的游戲畫面四個(gè)議題展開探討。
游戲地圖的法律保護(hù)問題
北京市第一中級(jí)人民法院法官孫磊、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所助理研究員張鵬、北京環(huán)球律師事務(wù)所高級(jí)顧問穆穎、北京達(dá)曉律師事務(wù)所合伙人吳一興在本環(huán)節(jié)進(jìn)行主題發(fā)言。
孫磊法官用自己豐富的游戲經(jīng)驗(yàn)向大家展示了各種類型游戲當(dāng)中的游戲地圖，他表示不同類型的游戲地圖本身具有不同的性質(zhì)、意義和作用，且對(duì)游戲地圖的法律性質(zhì)作出了簡(jiǎn)要分析和比對(duì)，并提出在未來AR技術(shù)當(dāng)中，游戲地圖問題將會(huì)更為復(fù)雜。
張鵬研究員將游戲地圖與著作權(quán)法中規(guī)定的匯編作品進(jìn)行比對(duì)，通過兩個(gè)日本的典型案例對(duì)匯編方針和匯編結(jié)果的關(guān)系以及匯編作品與游戲地圖之間存在的關(guān)系進(jìn)行了解讀，并從匯編作品的法律保護(hù)角度探討了對(duì)游戲地圖的法律保護(hù)途徑。
穆穎顧問提出了針對(duì)游戲地圖的法律性質(zhì)問題，從游戲地圖作為當(dāng)下著作權(quán)保護(hù)觀點(diǎn)中的圖形作品、美術(shù)作品的保護(hù)途徑進(jìn)行了探討，并進(jìn)一步提出游戲地圖名稱的保護(hù)以及游戲地圖與其它元素相結(jié)合的法律保護(hù)路徑。
吳一興律師則通過玩游戲的經(jīng)驗(yàn)講述了游戲及游戲地圖的演變過程，游戲地圖的功能呈現(xiàn)出日益復(fù)雜化的趨勢(shì)，這也體現(xiàn)了游戲開發(fā)商通過大量資源的投入往往賦予游戲地圖更多功能。根據(jù)目前游戲地圖暴露的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，吳律師認(rèn)為，除了用著作權(quán)對(duì)游戲地圖進(jìn)行保護(hù)外，也應(yīng)當(dāng)嘗試從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度給予保護(hù)。
游戲規(guī)則/玩法的法律保護(hù)問題
清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸、北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官張璇、中倫文德律師事務(wù)所合伙人劉玥、小米游戲高級(jí)法律顧問丁嵐圍繞該主題進(jìn)行了主題分享。
蔣舸教授主要圍繞《爐石傳說：魔獸英雄傳》訴《臥龍傳說：三國名將傳》著作權(quán)糾紛一案，通過一個(gè)案件及兩份判決，從此類案件及判決中引發(fā)并分享了關(guān)于“思想表達(dá)二分法”、“著作權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系”以及“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的使用”的思考。
張璇法官從司法保護(hù)角度對(duì)游戲規(guī)則的保護(hù)情況進(jìn)行了介紹，當(dāng)前共識(shí)是應(yīng)當(dāng)對(duì)游戲規(guī)則、玩法進(jìn)行保護(hù)，分歧在于適用著作權(quán)法保護(hù)還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，并分別對(duì)兩種保護(hù)方式進(jìn)行詳細(xì)分析。
劉玥律師首先概述了游戲玩法的現(xiàn)狀，并通過相關(guān)案例介紹了游戲規(guī)則的司法實(shí)踐認(rèn)知。而對(duì)于游戲規(guī)則的法律保護(hù)途徑，劉玥律師提出并分析了五點(diǎn)可能性：通過計(jì)算機(jī)軟件方式保護(hù)、利用拆分法保護(hù)、將整體畫面認(rèn)定為類電作品保護(hù)、直接作為作品類型予以保護(hù)、通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。
丁嵐顧問向大家介紹了對(duì)于游戲公司而言，在游戲玩法及規(guī)則保護(hù)方面的法律困惑。她對(duì)游戲規(guī)則進(jìn)行了歷史性梳理，指出在游戲規(guī)則背后，游戲公司所包含的投入及相關(guān)利益。并從著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及專利法三個(gè)角度分析了當(dāng)前對(duì)游戲規(guī)則的法律保護(hù)途徑和對(duì)策。
游戲的類電作品定性問題
第三議題與第四議題由中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)李德成主持。
關(guān)于游戲的類電作品定性問題，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授盧海君、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官蘭國紅、北京競(jìng)天公誠律師事務(wù)所合伙人胡科進(jìn)行了發(fā)言。
盧海君副教授提出，對(duì)于游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，首當(dāng)其沖的是要對(duì)游戲作出定性，以及參與性、控制性、窮盡性及固定性是否對(duì)游戲定性產(chǎn)生影響。其次盧海君副教授認(rèn)為游戲定位于類電作品更有利于平衡各種利益關(guān)系。最后，對(duì)于任何作品包括視聽作品在內(nèi)，其版權(quán)保護(hù)的時(shí)候要注重整體性極為重要。
蘭國紅法官提到對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲定位，時(shí)下有兩個(gè)觀點(diǎn)，一是作為一個(gè)整體構(gòu)成類電作品，二是不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為電影類作品或單獨(dú)創(chuàng)設(shè)一種作品類型。而對(duì)于游戲定位成類電作品，蘭國紅法官從作品類型與權(quán)利范圍、保護(hù)期限、侵權(quán)免責(zé)條件、立法目的以及涉及到的行業(yè)利益調(diào)整等問題分享了她的看法。
胡科律師從游戲作為作品的可能性引入視頻游戲作為類電作品的可能性，比對(duì)類電作品的定義，胡科律師討論了視頻游戲是否能滿足構(gòu)成類電作品設(shè)置在一定介質(zhì)上，有一切有伴音或無伴音的畫面組成，并且借助是方式放映或者以其他方式傳播的作品的三個(gè)要件，并指出可以把游戲規(guī)則視為各種可保護(hù)元素的組織方式，從而構(gòu)成著作權(quán)法可以保護(hù)的表達(dá)。
直播平臺(tái)是否可以合理使用主播直播的游戲畫面
本環(huán)節(jié)，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春、北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官樊雪、斗魚直播高級(jí)經(jīng)理李文秀、上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任傅鋼進(jìn)行了主題分享。
劉曉春主任就游戲直播畫面的作品屬性與權(quán)利歸屬問題分享了自己的觀點(diǎn)，玩家進(jìn)行游戲操作時(shí)產(chǎn)生的游戲畫面是否屬于創(chuàng)作過程必須根據(jù)不同游戲特征進(jìn)行不同類型化的分析。劉曉春主任簡(jiǎn)述了游戲直播畫面合理使用的分析思路，應(yīng)當(dāng)把不同的游戲、使用操作行為進(jìn)行不同的類型化思路、進(jìn)行類型化的分析，不能以“轉(zhuǎn)換性使用”的概念一概而論。
樊雪法官由近期網(wǎng)易訴華多案引入，提出對(duì)于游戲直播畫面的問題而言關(guān)鍵在于該保護(hù)誰的權(quán)利，對(duì)于被告方直播公司最常使用的合理使用理論作為辯護(hù)的觀點(diǎn)，業(yè)界存在不同觀點(diǎn)，對(duì)此樊雪法官與大家分享了自己不贊同合理使用但不排除的觀點(diǎn)。
李文秀經(jīng)理簡(jiǎn)要分析了當(dāng)前直播畫面的兩種分類，對(duì)于其中非官方賽事的直播畫面而言，李文秀經(jīng)理與大家探討了兩個(gè)方面：一個(gè)是現(xiàn)行著作權(quán)法中合理使用的探討，另外是司法實(shí)踐中對(duì)合理使用的發(fā)展——轉(zhuǎn)換性使用。
傅鋼律師首先提到對(duì)游戲行業(yè)的觀察問題，其次直播平臺(tái)尤其是專業(yè)的網(wǎng)游平臺(tái)行為已經(jīng)落入著作權(quán)保護(hù)情況下，直播平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)行為是否落入合理使用問題涉及到對(duì)合理使用范圍的把握。并分析了游戲直播與美國通過四步檢驗(yàn)法歸納出的轉(zhuǎn)換性使用之間的對(duì)比。最后，傅鋼律師認(rèn)為行業(yè)之間可以用版權(quán)許可替代合理使用。
目前，我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)正處于高速發(fā)展時(shí)期，通過本次活動(dòng)可以直觀的感受到，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了更多的訴求，司法實(shí)踐中也在積極的進(jìn)行探索。社科大互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心將繼續(xù)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)法治領(lǐng)域具有前沿性和國際性的問題，組織講座、沙龍、論壇等多種形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)，搭建各界交流對(duì)話的平臺(tái)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)法治的進(jìn)程。
